日前，央视《焦点访谈》以“适老还是‘啃’老”为题，曝光了四川达州万源市和绵阳三台县两地适老化改造项目乱象。报道中披露的细节令人错愕：在一处村庄，四户老人的适老化产品配置完全一致——每户4把适老椅、1个紧急呼叫器、1把淋浴椅。一位独居老人被塞进4把适老化椅子，只能堆在屋内无人使用；一位重度失能老人生活无法自理，却被配发了根本用不上的换鞋凳、凳拐和放大镜。这些冰冷的字眼，映照出的是一个温暖的民心工程在落地过程中的“跑偏”。

　　放眼全国各地的适老化实践，“有改造无适配”的困境绝非个案。统一高度的扶手、千篇一律的防滑垫、标配的紧急呼叫器，看似面面俱到，却在老人的真实生活场景中常常遭遇“精准错位”。这些现象是否暴露了我们在面对适老化改造这一命题时的某种“思维惯性”？我们是否正用工业时代的标准化思维，来解决一个最需要人文关怀和个体差异的命题？老龄化在本质上是一个异质性的命题。从低龄到高龄，从自理到失能，从独居到与子女同住，老年人的需求从来不是简单统一。一个刚刚退休、身体尚健的老人，与一位常年卧床、需要专业照护的老人，对居家环境的要求差别很大。即便健康状况相近，农村老人与城市老人的生活习惯、居住条件、消费能力也存在显著差异。用一套标准化方案试图覆盖所有，注定要在一个个鲜活的生命面前遭遇“水土不服”。

　　问题出在哪里？出在前端的“评估”环节。适老化改造的第一道工序，本应是一户一档的“入户画像”：老人日常怎么走动？起床、如厕、洗澡这些高频动作卡在哪里？家人照护的能力和习惯是什么？房屋的承重墙在哪、插座在哪、光线从哪来？这些细节，没有任何一份标准化问卷能完全覆盖。但现实中，当考核导向是“完成户数”而非“适配程度”时，评估就容易变成“填表”。

　　走出困境，关键在于思维的切换——从“产品导向”回归“人本导向”。不是问“这个套餐里有什么”，而是问“这个人缺什么”。把扶手装在走廊还是卫生间，高度是70厘米还是75厘米，取决于老人的身高、臂长和发力习惯，而不是安装手册上的“标准值”。一张洗澡椅配发与否，不是看年龄，而是看老人是否能独立站立淋浴。这些判断，需要评估人员在老人家中坐下来、走一走、蹲下来看一看，而不是坐在办公室“打包”方案。

　　浙江部分地区开始探索更精准的适老化改造。例如浙江新昌针对居家养老难题，遵循“一户一策”工作原则，为具有新昌县户籍且实际居住在本县的经济困难失能、部分失能老年人量身定制适老化改造方案。适老化改造的本质上是对“如何安放晚年生命”这一哲学命题的空间回应。当我们从标准化走向精准匹配，我们实际上是在承认：衰老不是一个需要被解决的问题，而是生命历程中值得被尊重、被支持的自然阶段。